logoZibb

Het onderstaande artikel werd op 10-09-09 geplaatst op zibb.nl. Sinds 1 januari 2011 is de website zibb.nl opgeheven. HIeronder leest u de tekst zoals deze online stond.

Spamwetgeving is druppel op gloeiende plaat

De nieuwe spamwetgeving mist z'n uitwerking, stelt Allard Hoeve, directeur van hostingprovider Byte. 95 procent van de spam wordt volgens hem door een groep van ongeveer 25 internationaal georganiseerde, criminele organisaties verspreid. Nederlandse wetgeving houdt hooguit 0,1 procent van alle spam tegen.

Vanaf 1 oktober 2009 geldt de spamwetgeving ook voor e-mailcommunicatie tussen bedrijven. Voortaan is vooraf toestemming vereist om een partij per e-mail te benaderen. Deze wetgeving maakt het voor organisaties lastiger om op grote schaal mails te versturen voor acquisitiedoeleinden. 'Het is onverstandig om ondernemers tijdens de recessie leads uit handen te nemen. Bovendien vinden cybercriminelen hun weg vanuit het buitenland toch wel', aldus Hoeve.

Spam effectief bestrijden

Het weren van spam per individueel land is een lastige zaak, meent de directeur van Byte. Vrij mailverkeer ligt namelijk in de aard van de technologie opgesloten. Volgens Hoeve moeten access providers een rol nemen, door computers die spam versturen af te sluiten. Daarnasst moeten bedrijven preventieve maatregelen nemen. Dit dupeert ondernemers niet en het reduceert het aantal spammails.

Bron: Zibb.nl. Spamwetgeving is druppel op gloeiende plaat. http://www.zibb.nl/10256942/ICT/ICT-nieuws/ICT-nieuwsbericht/Spamwetgeving-is-druppel-op-gloeiende-plaat.htm, geraadpleegd op 12 sept 2009.

Reactie's

Byte directeur Gruus van Woerkom - 11 sept 2009

Het artikel is eigenlijk maar een klein deel van de mening van Byte over spam en spamwetgeving. Ik licht graag Allard Hoeve's woorden verder toe:

Waar komt de spam vandaan?
1. Spam uit botnets
2. Spam uit landen waar spam niet verboden is
3. Spam van gehackte sites
4. "Echte spam" van Nederlandse bedrijven

We weten niet precies hoeveel procent van de spam van de verschillende bronnen komt. We weten tamelijk zeker dat het overgrote deel van de eerste 3 bronnen komt.
Maar we kunnen wel wat schatten: 5,5% van de spam komt uit Nederland. Hiervan is natuurlijk ook weer een deel botnet en een deel gehackte sites.

Waar is deze wetgeving op van toepassing? Is de spamwetgeving effectief?
De wetgeving is dus op zijn allerhoogst op 5,5% van de spam die we nu binnen krijgen. Zeer waarschijnlijk is het overgrote deel daarvan niet terug te voeren op een echt bedrijf, maar uit botnets en gehackte sites komen.

Bij Byte schatten we dat er tussen de 1% en 10% van Nederlands spam (die maar 5,5% van het geheel is) met deze wetgeving kan worden aangepakt. Het gaat dus maar om maximaal een half procent van de spam die we nu ontvangen. Dat is maar een heel klein deel.

Wel moeten Nederlandse bedrijven nu extra kosten maken om netjes opt-in te doen. Volgens mij deden de meeste nette bedrijven in NL dit toch al. Maar buitenlandse bedrijven mogen gewoon wel spam sturen. De wetgeving benadeeld op deze manier onze concurrentiepositie direct. Daarnaast is handhaving kostbaar.

Het heeft gelijkenissen met de vliegtax. Die was bedoeld voor het milieu. Maar de eenzijdige Nederlandse actie maakte dat mensen vanaf luchthavens over de grens gingen vliegen. Er is dus waarschijnlijk niet minder gevlogen. En of de geinde belastingcentjes naar het milieu zijn gegaan is, is niet waarschijnlijk.

Daarnaast krijgen we vast mot over wat spam is en of reguliere mails van bedrijven spam zijn. Wij sturen facturen per e-mail naar klanten. Als die klant zich eerder bij mij heeft geopt-out, ben ik dan een spammer?

Andere oplossingen?
"Klagen is verbeteren", is een oude uitspraak binnen Byte. Dus wat denken wij wat er moet gebeuren? Wat kunnen we wel doen?

Mijn inziens kan de OPTA het beste een deel van haar energie steken in de aanpak van botnets op internationaal niveau. Dit is verreweg de grootste oorzaak van spam. Er zijn ook mooie oplossingen, zoals Quarantainenet (http://quarantainenet.nl/)

Daarnaast zijn er technische oplossingen bij providers (ISPs, hosters) zoals Sender Policy Framework en Sender Address Verification. Blacklists worden gebruikt om notoire spam-IP's te blokkeren. Hier valt nog veel te verbeteren en samen te werken. Misschien een rol voor de OPTA?

Leuk idee is het "1 cent per e-mail" van Yahoo. Maar voordat dat ooit wordt ingevoerd...
http://tinyurl.com/lmrm9z

Meer lezen?
Botnet: http://nl.wikipedia.org/wiki/Botnet
Vliegtax: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vliegbelasting

Gruus van Woerkom
Algemeen directeur
Byte Internet
http://www.byte.nl

Byte Internet is een middelgrote hostingprovider. We verwerken voor onze klanten miljoenen e-mail per dag en hebben zodoende een aardige kijk op spamproblematiek.